Etični relativizem, kar je, značilnosti, vrste, kritika

On Etični relativizem Teorija trdi, da v moralni pravičnosti družbe ni absolutnega univerzalnega pravila. Posledično se trdi, da je etično dejanje posameznika odvisno ali je sorazmerno z družbo, ki ji pripada. 

Imenuje se tudi epistemološki relativizem, saj je njegova osnovna ideja, da o svetu ni univerzalnih resnic, le različne načine razlage. To sega v grško filozofijo, kjer smo sodelovali z besedno zvezo "Človek je merilo vseh stvari".

Nato so sledile bolj sodobne izjave, na primer, da so resnice subjektivne, odvisno od stališča, kdo jih analizira, ali da za vsako kulturo obstajajo različne vrste dogovora. 

Obstajajo tudi stališča do znanstvenikov, ki želijo biti objektivni in logični, imenovani relativne - etične resnice. Iz teh pomislekov sledi moralni relativizem, teoriji, da ni splošno zavezujočih absolutnih, objektivnih in moralnih resnic.

Etični relativist zanika, da obstaja kakšna objektivna resnica o pravici in napačnem. Etične presoje niso resnične ali napačne, ker ni objektivne resnice, ki bi bila primerna za moralno presojo.

 Značilnosti etičnega relativizma

-Kar se šteje za moralno pravilno in napačno, se razlikuje od družbe do družbe, zato ni univerzalnih moralnih standardov.

-Da je posameznik pravilen ali ne deluje na določen način, je odvisno ali je povezano z družbo, ki ji pripada.

-Ni absolutnih ali objektivnih moralnih norm, ki veljajo za vse ljudi povsod in ves čas.

-Etični relativizem trdi, da tudi zunaj okoljskih dejavnikov in razlik v prepričanju obstajajo temeljne nesoglasja med družbami. V nekem smislu vsi živimo v radikalno različnih svetovih.

-Vsak človek ima nabor prepričanj in izkušenj, posebno perspektivo, ki obarva vse svoje dojemanje.

-Njegove različne usmeritve, vrednote in pričakovanja urejajo njihovo dojemanje, tako da različni vidiki izstopajo in nekatere značilnosti izgubijo. Čeprav naše individualne vrednote izhajajo iz osebnih izkušenj, družbene vrednote temeljijo na posebni zgodovini skupnosti.

-Pridite do morale kot niz skupnih norm, navad in običajev, ki so sčasoma pridobili družbeno odobritev, tako da se zdijo del narave stvari, kot so dejstva.

Vrste etičnega relativizma

Subjektivno 

Subjektivizem naredi moralo neuporaben koncept, saj v svojih prostorih izvaja malo ali nič medosebne kritike in njene presoje so logično možne. 

Medtem ko se nekatere kulture lahko dobro počutijo z umorom bikov v teku, obstaja veliko drugih, ki nedvomno čutijo nasprotno. Noben argument o zadevi ni mogoč. Edino, kar bi lahko uporabili za člana te kulture ali katere koli druge osebe, bi bilo dejstvo, da bi bilo slabo, če ne bi živeli na podlagi lastnih načel.

Vendar je eden od njih lahko, da je hinavščina moralno dopustna (v tem se počuti dobro), zato bi bilo nemogoče storiti narobe. To ustvarja polemiko glede na to, kar bi bilo etično pravilno v primerjavi z drugimi stališči.

Različne umetniške, literarne in kulturne osebnosti imajo v zvezi s temi temami nasprotujoča si mnenja, saj to pomeni, da so vsi posamezniki člani raznolikih kultur in da je dobro ali zlo moralno subjektivno, odvisno od tega, kdo so sodniki in kaj je pomen medosebne vrednotenja.

Običajna

V viziji konvencionalnega etičnega relativizma ni objektivnih moralnih načel, vendar so vsi veljavni in upravičeni s svojo kulturno vrednostjo, ob upoštevanju sprejemanja, kjer je družbena narava morale prepoznana, ki je natančno v njeni posesti in vrlini.

Poleg tega priznava pomen družbenega okolja z generacijo običajev in prepričanj, zato mnogi domnevajo, da je etični relativizem pravilna teorija, saj jih privlači njihov liberalni filozofski položaj.

Torej, zdi se, da to stališče močno pomeni odnos strpnosti do drugih kultur. Po Ruth Benedict je "s prepoznavanjem etične relativnosti dosežena bolj realistična družbena vera, ki bo sprejela upanje kot temelj in kot nove baze, toleranca do sobivanja in enako veljavnih življenjskih vzorcev".

Najbolj znan med tistimi, ki zasedajo to stališče, je antropolog Melville Herskovits, ki v svojih linijah še bolj izrecno trdi, kot etični relativizem pomeni medkulturno toleranco:

1) morala je sorazmerna z njihovo kulturo

2) Ni samostojne podlage, ki bi kritizirala moralo katere koli druge kulture

3) Zato mora biti strpno z moralo drugih kultur.

kritiki 

Večina etičnih strokovnjakov zavrača to teorijo, saj nekateri trdijo, da čeprav so moralne prakse družbe lahko drugačne, temeljna moralna načela, na katerih temeljijo te prakse, niso. 

Poleg tega se trdi, da so nekatera moralna prepričanja kulturno relativna, druga.

Nekatere prakse, kot so običaji v zvezi z oblačili in spodobnostjo, so lahko odvisne od lokalnih običajev, medtem ko lahko druge, kot so suženjstvo, mučenje ali politična represija kulture.

Drugi filozofi kritizirajo etični relativizem zaradi njihovih posledic v posameznih moralnih prepričanjih in navajajo, da če je dobrota ali zlo dejanje odvisno od norm družbe, potem iz tega sledi Deluje nemoralno. 

Na primer, če je član družbe z rasnimi ali seksističnimi praksami moralno dopustno za te skupine, če bi bile te prakse sprejete kot pravilne?. 

Zato kritiki menijo, da to stališče etičnega relativizma spodbuja družbeno skladnost in ne pušča prostora za moralno reformo ali izboljšanje v družbi.

Utemeljitve etičnega relativizma

Herodot je bil grški zgodovinar 5. stoletja.C., ki je na tem stališču napredoval, ko je opazil, da imajo različne družbe različne običaje in da je vsaka oseba mislila, da so običaji lastne družbe najboljša.

Nekateri sodobni sociologi in antropologi so v podobnih poteh trdili, da je morala družbeni izdelek, ki se je v vsaki kulturi razvijal drugače. 

Po mnenju teh avtorjev so različne družbene kode vse, kar obstaja. Razen teh družbenih kodeksov ni tega, kar je "resnično" pravilno, saj ni nevtralnih kulturnih norm, za katere je mogoče uporabiti za določitev, kakšno stališče družbe je pravilno.

Vsaka družba razvija standarde, ki jih ljudje uporabljajo za razlikovanje od sprejemljivega vedenja do nesprejemljivega in vsaka presoja dobrega in zla predpostavlja eno ali drugo od teh norm.

Drug argument, ki želi utemeljiti etični relativizem, je posledica škotskega filozofa Davida Humeja (1711-1776). 

To idejo so razvili poznejši filozofi, kot je Charles L. Stevenson (1908-1979) in RM Hare (1919–2002), ki sta trdila, da glavna funkcija moralnega jezika ni razglasiti dejstev, temveč izraziti občutke odobritve ali neodobravanja do neke vrste ukrepov ali vplivati drugih. 

Etični relativizem je privlačen za številne filozofe in družboslovce, saj se zdi, da ponuja najboljšo razlago spremenljivosti moralnega prepričanja. Ponuja tudi verodostojen način za razlago, kako se etika prilega svetu, kot je opisala sodobna znanost. 

Nazadnje etični relativizem upravičuje, da je primeren za razlago vrline strpnosti, saj želi sprejeti lastne vrednote in vrednote vseh družb. 

Reference

1. David Wong, Etična relativnost (University of California Press, 1984) iz Notre Dame Press, 1989).
2. Hugh Lafollette, "Resnica v etičnem relativizmu", Journal of Cociai Filozofija (1991).