Moralni intelektualizem

Kaj je moralni intelektualizem?

On moralni ali sokratski intelektualizem To je moralna teorija, ki jo je razvil grški filozof Sokrat (470-399.C.), v katerem je potrjeno, da je znanje dobrega zadostno, da človek ne stori nobenega hudobnega dejanja.

Sokratski intelektualizem identificira znanje z vrlino. Kdo dela zlo, je neveden, to je osnovna predpostavka. Z drugimi besedami, kdo ima znanje, ne more narediti zlo, toda če bi to storil, bi bilo to zaradi nevednosti, zaradi pomanjkanja znanja. Kdo dobro ve vedno prakse.

Ta misel se povezuje z nekaterimi najboljšimi znanimi stavki filozofa, na primer "Poznaj se" ali "Nauči moške in jih izboljša".

Zlasti ta drugi stavek prikazuje misel po moralnem intelektualizmu. Sokrat ni napisal nobene knjige in njegovo delo je znano po Platonovih komentarjih, njegovem najbolj znanem učencu, ki je nadaljeval z razmišljanjem svojega učitelja, tako da jo je prilagajal politiki.

Zgodovina in razvoj

Antropološki dualizem

Da bi skupaj s tem razmislil o svojem razmišljanju o moralnosti in intelektualizmu, se Sokrat sreča z osnovo, ki zagotavlja tako imenovani antropološki dualizem.

To navaja, da ima človek dva različna dela: fizika - telo - in nepomembno, ki se identificira z dušo (v smislu duha, nima verske komponente).

Po tem dualizmu je nematerialni del najpomembnejši od osebe, to je njegovo bistvo. Zato veljajo.

Ko govorimo o zdravju, se trdi, da ga lahko uživamo le s krepom, ki jo dosežemo z znanjem. Ko govorimo o znanju, se ne nanaša na to, kar lahko ve, ampak na resnico.

Kako priti do vrline

Prepričan v to in kot državljan, ki skrbi za svoje rojake, Sokrat začne to vprašanje razvijati v tem, kar lahko velja za eno prvih del o moralnosti in etiki.

Upoštevajte, da je bil za filozofa, da je vedenje vrline edini način, da so moški lahko dobri in srečni.

Šele s tem znanjem, če vemo, kaj je vrlina, se lahko človek približa dobroti in odličnosti (uhan).

Značilnosti moralnega intelektualizma

• Sokrat je menil, da je vrlina edini način za doseganje dobrote in da je znanje bistveno. 
• Avtognoza, opredeljena kot vedeti, kaj je pošteno, je bistvenega pomena in hkrati zadostno stanje, da človek pravilno deluje.
• Takoj, ko boste poznali, kaj je v redu, bo človek deloval po tem znanju na determiniran način.
• Če posameznik ne ve, kaj je zelo moralno, bo deloval na napačen in zloben način. To ne bi bila kriva, ampak dejstvo, da mu ni uspelo doseči tega znanja. Oseba, ki ima, da modrost ne more delovati slabo in če to stori. To pomeni, da je dejanje zlega neprostovoljno.
• Znanje se ne nanaša na to, kar se na primer nauči v šoli, ampak vedeti, kaj je v vsaki okoliščini in trenutku priročno, dobro in primerno.
• Človeška bitja je mogoče dobro poučevati.
• Vrlina je nujno potrebna za doseganje sreče in polnega življenja.
• Sreča prebiva v duši (bistvo osebe) in je dosežena le s prakso dobrega in pravičnosti. In kot je znotraj vsakega, je mogoče.

Intelektualizem v politiki in Platonu

Sokratska teorija vodi do protidemokratičnih idej. Vendar nekateri strokovnjaki krivijo Platona, ki je zagotovo sprejel moralni intelektualizem svojega učitelja in ga pomešal s politiko.

Glede na to, kar je preseglo iz sokratske misli, po razlagi teorije o moralnosti in njeni zvezi z znanjem Sokrat doseže naslednji zaključek:

Če je strokovnjak poklican - na primer, zdravnik, če obstaja pacient ali vojska, če se moraš braniti mesta - in nihče ne misli, da se z glasovanjem odločijo o zdravstvenem zdravljenju ali bojni načrti, zakaj se vam zdi mestna uprava?

Po teh razmišljanjih, že v Platonovem delu, vidite, kje se ta logika misli konča. Sokratovi učenec je bil trdno naklonjen vladi najboljših.

Zanj so morale biti uprava in celotna država biti intelektualisti. V svojem predlogu se je zavzel, ker je bil vladar najbolj modro med prebivalci, nekakšno filozofsko-resnično.

Biti moder in zato je dobro in pošteno, da bi dosegel dobro počutje in srečo vsakega državljana.

Kritika moralnega intelektualizma

V svojem času je bila prva stvar, ki so jo kritiki zatirali Sokrata glede te teorije, določena nedoločitev o tem, kar je menil.

Znano je, da se ni skliceval na vedeti več informacij ali biti velik matematik, vendar nikoli ni pojasnil, kakšna je bila njegova narava.

Po drugi strani pa je bil v njegovem dnevu zelo sprejet njegova misel, ki jo je nadaljevala Platon, prihod Aristotela pomenil še en tok.

Aristotel se je soočil z mnenjem sokretikov, poudarek je na volji, da deluje dobro, saj je bilo preprosto, da preprosto znanje ni dovolj, da bi se človek moralno obnašal. Tako je Aristotel uvedel prostovoljni dejavnik v dejanjih, ne da bi bilo znanje najpomembnejše.

Primeri moralnega intelektualizma

• Če se vozim in semafor pade v rdečo, čeprav ni nikogar, semafor mine, ker vem, da je to prava in desno.
• Ne podkupite javnega uradnika, ne zaradi kazni, ki bi lahko trpela (da bi bila podkupnina javna), ampak zato, ker je prepričan, da gre v nasprotju z zakonom.
• Pomagajte potrebni osebi, ker je pošteno in dobro.
• Zagovarjajo ideje, ki so ustvarjene pravilne, čeprav so vsi proti.
• Ne glasujte za pokvarjenega kandidata, ki ve, da je.

Reference

1. Intelektualizem. Okrevano od filozofibazike.com.
2. Dve razlagi sokratskega intelektualizma. Okreval od Tomblacksona.com.