Napake

Napake so napačne sklepe z pojavom veljavnosti

Kaj so napake?

The napake So utemeljitev, ki se zdi logičen ali veljaven, vendar ni. Pojavijo se, da se ubogajo pravilno sklepanje, v resnici pa je upoštevanje, ki se sledi.

Napake temeljijo na kršitvi nekega logičnega pravila, nekaj ne uspe v argumentaciji. Zdaj ima lahko napačen argument resnične prostore ali zaključke, vendar bo še vedno ostajal napačen, ker je bil sledil postopek napačen.

Kar vrača napačen argument, je, da je samo po sebi neveljaven. Toliko, sklepati, da je predpostavka napačna, ker je sklep napačen tudi zmoti.

Aristotel (384-322 a.C.) je v svojem delu že razvrstil trinajst vrst napak Sofistična zavrnitev, Toda od takrat do zdaj je bilo vključenih več kot sto napak in predlagani so bili različni sistemi za njihovo klasifikacijo.

Ker jih je veliko, tukaj vključujemo najbolj običajne napake, ki jih je mogoče uvrstiti med formalne in ne -formalne; Naučiti se jih morate prepoznati, da se prepirajo z lastnino in ne padejo v goljufijo. Upoštevajte, da zmota oslabi veljavnost vaših argumentov.

Po drugi strani pa napake, čeprav so prevara, niso vedno prostovoljne ali zavestne, niso vedno narejene, da bi manipulirale z drugimi; Velikokrat je zato, ker se ne upošteva napačnega argumenta.

Vrste napak in primerov

Formalne napake

Govorimo o formalnih napakah, ko napaka počiva na strukturi njihovih argumentov, to je, da povezovanje prostorov povzroči, da dosežemo neveljaven zaključek.

Vsebina je lahko pravilna, toda če so njegovi prostori neskladni, bo sklepanje manjkalo veljavnosti. Obstaja več formalnih napak, ki smo jih omenili spodaj:

Zanikanje predhodnika

Imenuje se tudi inverzna napaka in se zgodi, ko vzamemo pogojno predpostavko in potrdimo njegovo obratno. Na primer: "Če se zgodi, potem B" in pritrdi "Če se ne zgodi, se to ne bo zgodilo B".

To je zmota, ker ne morete vedno poskusiti razlogov B, ki so deloma a, lahko pa imajo druge.

Primer:

1. Če dežuje, se bo temperatura znižala.
2. Ne dežuje.
3. Temperatura se ne bo znižala.

Upoštevajte, da čeprav sta oba prostora lahko resnična, zaključek morda ne bo, ker lahko temperatura pade, tudi če ne dežuje.

Vam lahko služi: Søren Kierkegaard

Potrditev posledic

Imenuje se tudi pretvorljiva ali vzajemna napaka, ker se začne iz resnične pogojne predpostavke ("če je p, potem Q"), ki potrjuje drugo predpostavko in napačno sklepa, da je tudi predhodnika resničen ("če je Q, potem p"). Kot v prejšnjem, tudi razlogi, zaradi katerih se lahko razlikujejo od P.

Primer:

1. Če dežuje, se bo temperatura znižala.
2. Temperatura je padla.
3. Zato dežuje.

To je zmota, ker razlog, da je temperatura padla, ni samo dež, morda obstajajo drugi.

Fallacia srednjega razdeljenega srednjega ali padalnega disjuntive Fallaz

To je obrazložitev, ki se začne iz disjuncije (razlikovanje med dvema konceptoma, katerih definicija je v bistvu povezana: "levo/desno", moški/ženska "itd.) in v drugi predpostavki je pritrjena ena od komponent, ki zaključuje zanikanje drugega.

Primer:

1. Všeč vam je sladoled ali vam je všeč torta.
2. Ali vam je všeč torta.
3. Ne marate sladoleda.

Potrditev dileme

Znana je tudi kot napačnost alternativne ali lažne disjunktivne dileme ekskluzivne. Zgodi se, ko je predlagano:

1. A o b.
2. B.
3. Torej ni.

Napačnost je v sklepanju, da mora biti ena od dilem napačna, ker je druga resnična (obe dilemi je lahko resničen).

Primer:

1. Za nastop na naslovnici revije New Yorker Morate biti ali zelo inteligentni ali znani avtor.
2. Ta mesec se je pojavil znani avtor.
3. Torej ne bi smelo biti zelo inteligenten.

Neskladne napake

Ne -formalne ali neformalne napake so tiste, ki vsebujejo napako v vsebini njihovih prostorov. Kar je rečeno v prostorih, ne dovoljuje doseganja zaključka.

So zelo pogosti in v njih so všeč napačnim ali iracionalnim idejam, da bi zagovarjali gotovost tega, kar je rečeno. Najpogostejši so:

AD populum

Imenuje se tudi "populistični sofizem" in se zgodi, ko veljavnost afirmacije temelji na številu ljudi, ki podpirajo premiso, namesto da bi analizirali argument.

Primer: "Če je toliko ljudi, ki mislijo, da je zemlja ravna, mora biti resnična".

Ad Fallacy ad hominem

Zgodi se, ko smo samoumevno, da je nekaj lažno, ki je to rekel. Z drugimi besedami, izdajatelj je diskreditirano in napade z nekaj značilnosti svoje osebe, ki nima nobene zveze z argumentom, le na podlagi nepriljubljenega mnenja o njem. Izdajatelj je diskvalificiran, da bi diskvalificiral svojo argualiranje.

Vam lahko služi: pogodbeništvo: izvor, teorija, predstavniki in njihove ideje

Primer:

1. Sem pesnik in tekoče govorim francosko, prevedel bom v alžirskega pesnika.
2. Niste afriška ali črna koža, zato ne morete prevesti na tega alžirskega pesnika.

Fallacia AD vereCundiam ali pritožba na organ

To je obrazložitev, kjer se pritoži avtoriteta ali prestiž, kdo reče nekaj za obrambo argumenta. Izhaja iz pregovora Mojster Dixit, ali "učitelj je to rekel".

Primer: "Gravitacija obstaja, ker je Newton to rekel".

Fallacia ad Inonurantiam

Argument je, ki se kot resnica zagovarja dejstvo, ker ni mogoče pokazati.

Primer (ki ga je mogoče uporabiti v nasprotni obliki): "Bog obstaja, ker ni mogoče dokazati, da ne obstaja", "Bog ne obstaja, ker ni mogoče dokazati, da obstaja".

Fallacia ad Congetentiam

To je logična zmota, ki zavrača argument, ki temelji na posledicah premise, pozitivnih ali negativnih. Napačno je, ker bo predpostavka resnična ali ne, ne glede na njegove posledice.

Primer: "Predsednik naroda ni oropal, ker če ne bi bil zaprt".

Dejstvo, da je predsednik naroda ukradel in ni zapor. Kdor ni zaprt, še ne pomeni, da ni ukradel.

Drži posplošitev

Napaka je storjena, ko nameravamo sklepati na splošni zaključek, ki temelji na nezadostnih dokazih.

Primer:

1. Poznam deset angleščine s temnimi lasmi.
2. Ergo, vsi angleščini imajo temne lase.

Slamnata napaka

Ta zmota se zgodi, ko ideja ni zavrnjena po nitki argumentacije, ampak z drugim argumentom, ki ni izvirna tema.

Primer: "Želimo, da mladi berejo več literature".

Falling zavrnitev: "to je, želijo, da mladi nehajo opravljati dejavnosti na prostem".

Fallacia tvoja quoque

Ti se prepisuješ sredstva ti tudi. Ta zmota je tista, ki si prizadeva. Je varianta napake ad hominem, saj je oseba diskvalificirana.

Vam lahko služi: prispevki empirizma

Primer: »Moj zdravnik kadi, rekel mi je, da kajenje boli in da ga mora zapustiti. Ne sprejemam nasvetov, ker kadi ".

Ta zavrnitev je napačna, ker ne glede na to, ali zdravnik kadi ali ne, obstaja dovolj znanstvenih dokazov, da zdravnik ve, da kažejo, da kajenje boli.

Post hoc ergo protter fallacy hoc

Predlaga, da če se en dogodek zgodi za drugim, je to drugo dejstvo posledica prvega. Zaključki temeljijo na vrstnem redu, na katerem so se zgodili dogodki, vendar to še ne pomeni, da je prvo dejstvo privedlo do drugega.

Primer:

1. Medij je napovedal, da bo izbruhnil stari vulkan La Palme na Kanarskih otokih.
2. Zato je vulkan izbruhnil, kar je rekel medij.

Napačnost nepopolnih ali anekdotičnih dokazov

Ko zagotovimo podatke o posameznih primerih, ki potrjujejo afirmacijo, s katero se strinjamo, vendar hkrati zanemarimo številne druge dokaze, ki ji nasprotujejo. O njej se reče, da "selektivno uporabi dokaze".

To pomeni, da ne upošteva drugih podatkov, ki takšne izjave nasprotujejo, ovržejo ali zanikajo. Široko se uporablja, ko ljudje želijo poudariti dobro ali slabo.

Primer:

1. Odšel sem na psihoterapijo in mi ni uspelo. Moja sestra je šla v psihoterapijo in ni delala. Trije moji prijatelji so šli v psihoterapijo in niso delali.
2. Psihoterapija ne deluje.

Napaka sestave

Ta zmota temelji na dejstvu, da bo celoten niz resničen, če je kaj resničnega v svoji sestavi.

Primer:

1. Vse v vesolju ima vzrok za svoj obstoj.
2. Ergo, vesolje ima vzrok za svoj obstoj.

Napačna točka

Imenuje se tudi napačnost zmernosti ali zavezanosti. Zgodi se, ko v razpravi ali razpravi eden od članov sprejme držo "na sredini" ali enako oddaljenega, ne da bi upoštevali, ali so vse informacije enako veljavne ali ne.

Primer: „Ana pravi, da želi iti na plažo, Juan pa pravi, da želi iti na teren. Zato bi morali iti na goro ".

Reference

1. Seznam napak (2021). Odvzet od.Wikipedija.org.
2. Thompson, e. (2021). 15 logičnih napak, ki bi jih morali vedeti, preden se lotite razprave. Vzeti iz šole.org.
3. Gunner, J. (2021). Vrste logičnih napak: Zbiranje napačnega sklepanja. Vzet iz primera.VašDectionary.com.
4. Parga, s. (2021). Argumentirane napake. Vzeti iz Leva.Uniandes.Edu.co.
5. Fallacia (2021). Vzeto iz njega.Wikipedija.org.