Kritični komentar

Pojasnjujemo, kaj je kritičen komentar, njegove značilnosti, strukturo, kako delamo in dajemo več primerov

Kaj je kritičen komentar?

On Kritični komentar Gre za ustno ali pisno izpostavljenost glede določene teme, v kateri razstavljavec z jasnimi in ustreznimi argumenti izraža svoje mnenje o njem.

Kritični komentar je prisoten v našem vsakdanjem življenju, v tiskovih člankih ali revijah, v novicah o televiziji, v akademskih središčih in celo v vsakodnevnih pogovorih, na primer, ko se ukvarjamo, zakaj se z nečim strinjamo ali zakaj je izgubil igro našo našo igro Najljubša ekipa.

Ta množica ne povzroča fiksne strukture o tem, kako je izpopolnjen kritični komentar, čeprav v akademskem vidiku obstajajo skupne komponente, ki so prisotne na kateri koli razstavi tega razreda.

Kritične značilnosti komentarjev

Kritični komentar je mnenje in ne reinterpretacija

Kritični komentar ne poskuša razložiti ali ponovno razlagati besedila ali govora, ampak da bi ga presojali, izrazili mnenje o njem.

Ima objektiven del in drug subjektiven

Kritični komentar ima objektivno vizijo, ki predstavlja idejo ali tezo, o kateri je treba razpravljati, in utemeljene argumente; in drugo subjektivno, ko je osebno mnenje komentatorja izpostavljeno.

Zato lahko v kritičnem komentarju prva in tretja oseba izmenita, mnenja in argumentacijo.

Je utemeljen in racionalen komentar

Iracionalni argumenti kot "ne maram" ali "mislim, da je slabo", nimajo mesta v kritičnem komentarju. Lahko se strinjate ali se ne strinjate z besedilom ali govorom, razlogi pa morajo biti racionalno izpostavljeni.

Razumevanje avtorjeve ideje in povzetka

Preden predstavite mnenje in sklepanje, morate jasno razumeti avtorjevo idejo ali tezo in jo izpostaviti čim glasno.

Spoštljiv odnos do komentiranega besedila

Dober kritični komentar, tudi če se ne strinja s komentiranim besedilom, ga lahko dvomi, ne da bi bilo treba užaliti ali diskvalificirati avtorja ali njegove ideje.

Jasna izpostavljenost

Kritični komentar je treba storiti z jasnim in natančnim jezikom v vseh njegovih delih: uvod, mnenje, argumenti in zaključki.

Struktura kritičnega komentarja

Kritični komentar ima lahko različne strukture, vendar so v skoraj vseh naslednjih delih prisotni:

Uvod

V uvodu obstaja splošna perspektiva problema, avtorja ali situacije, teza ali subjekt, o kateri je treba obravnavati Ime avtorja, naslov besedila in leto objave).

Mnenje ali pristop

Avtor kritičnega komentarja izpostavlja svoje stališče na to temo. Kritični položaj ne pomeni nujno zavračanja mnenja besedila, lahko je naklonjen nekaterim nesoglasjem ali popolnoma ugodnim.

Mnenje običajno upošteva v prvi osebi in obstajajo tisti, ki raje uporabljajo prvo osebo v množini. Vendar je mogoče tudi vzgajati neoseben način.

Argumentacija

Bodisi v prid ali proti proti, razlogi, zakaj je treba argumentirati določeno stališče v zvezi z besedilom ali govorom. Argumenti morajo biti razumni, ustrezni in izpostavljeni z jasnim jezikom.

Zaključek

Komentirana teza in predlagano mnenje ali perspektiva se nadaljujeta. V tem delu lahko govorite o posledicah, predlagate oceno ali dajete priporočila.

Kako je kritičen komentar korak za korakom

Nato razložimo, kako narediti kritičen komentar z uporabo kot primer klasike literature, Frankenstein, od Mary Shelley.

1. Uvod (podatki, zgodovinski kontekst in kratek povzetek)

Leta 1816 je partner angleškega pesnika Percy B. Shelley, Mary Shelley, je sodelovala pri izzivu, ki ga je predlagal drug pesnik, lord Byron, medtem ko je sezono preživel v Vili Diodati (v lasti Byrona) v Ženevi: sestaviti zgodbo o terorju.

Rezultat tega izziva je bil njegov roman Frankenstein ali moderni Prometheus, Objavljeno leta 1818, kjer pripoveduje zgodbo o znanstveniku, ki v nasprotju z vsemi etičnimi in moralnimi normami svoje družbe gradi živo bitje z ostanki trupov in ustvari pošast, ki bo izšla iz nadzora.

2. Mnenje

Čeprav je za nekatere avtorje to "gotski" grozljiv roman, se strinjam s tistimi, ki menijo, da je prvi sodobni roman znanstvene fantastike.

3. Argumentacija

Kot vsaka avtorica sodobne znanstvene fantastike je tudi Mary Shelley navdihnila znanstveno znanje o svojem času za načrtovanje fantastične zgodovine. Takrat je bila elektrika skrivnosten pojav, njegova uporaba za "oživitev" trupel pa je v trenutku povzročila škandal in nemir v Evropi.

Kot vsak dober avtor znanstvene fantastike, tudi Shelley uporablja fantastično temo, da izpostavlja težave svoje dejavnosti: meje znanstvene revolucije, kaj storiti, ko etika in znanost trčita.

Številne različice, ponovne izdaje, serije in filmi o liku in romanu kažejo, da se je avtor dotaknil občutljivega vprašanja in še naprej zanima ljudi: moč ustvarjanja življenja.

4. Zaključek

Vsekakor Frankenstein Lahko se šteje za prvi roman znanstvene fantastike in morda prvi, ki izpostavlja, kako znanost, znanstveno znanje lahko človeka predstavlja možno grožnjo.

Nedavni napredek biologije, zlasti v genetiki, je oživel dilemo doktorja Frankensteina o tem, kako daleč lahko gremo, in če je zakonito uporabiti vse, kar poznamo.

Brez dvoma je še vedno priporočljivo brati Frankenstein, In morda odkrijemo, kdo je v resnici pošast.

Primeri kritičnih komentarjev

Kritični komentar dokumentarnega filma, Seaspiracy

Nedvomno je onesnaževanje oceanov in morij ter zmanjšanje ribjega populacije ena najresnejših okoljskih problemov, s katerimi se sooča planet.

To je dokumentarni film mladega filmskega ustvarjalca Ali Tabrizi, Seaspiracy: nevzdržen ribolov (2021), kjer se pojavlja kot glavni problem morskih ekosistemov, prekomerno izkoriščanje ribolova.

In predlaga kot radikalna raztopina nehajte jesti ribe in druge morske izdelke.

Je to povsem res? Verjetno ne, in morda predlagana rešitev ni pravilna. Dokumentarni kritiki trdijo, da so onesnaževanje s celin in globalno segrevanje še vedno glavne težave, s katerimi se soočajo oceani, ne da bi zavrnili škodo, ki jo prinaša ribiška industrija. Trdijo, da se je Tabrizi bolj osredotočil na napadalne okoljske organizacije, ne da bi pogledali velike korporacije za proizvodnjo plastike.

Po našem mnenju sta oba prav: onesnaževanje in ogrevanje sta tako resna kot prekomerno izkoriščanje in prispevek Seaspiracy Spomniti nas je, da je nujno spremeniti način ravnanja z morsko favno, če želimo, da naši potomci še naprej jedo ribe in da si lahko morske ribe opomorejo.

Kritični komentar poglavja knjige "Največja goljufija v zgodovini"

V svoji knjigi Živali do bogov (2011), Yuval Noah Harari dvigne nastanek kmetijstva okoli 10.000 let, ne le kot tehnološka in kulturna revolucija, ampak kot "največja goljufija v zgodovini", s spodbujanjem nastanka bolezni, suženjstva in veliko nesreče. Avtor predlaga, da je bilo naše življenje kot zbiranje lovcev veliko bolj polno.

Avtor ima morda prav. Če ste bili v stiku z nekaj polčasnimi kulturami, ki še vedno vztrajajo, lahko zbirajo lovce, ki izvajajo meglenje in goreče kmetijstvo, potujoči, najdete življenje z bolj raznoliko in uravnoteženo prehrano (tudi v razmeroma slabih ekosistemih) , ki imajo veliko prostega časa, v nasprotju s tistimi, ki živijo v organiziranih družbah, in to morda vodijo srečnejše življenje.

Zagotovo, kot tudi avtor priznava, je kmetijstvo dovolilo prebivalstvu, da rastejo in pojavljajo mesta in države, danes pa se mu nismo mogli odreči ali vsem njegovim koristim. Morda pa preveč ljudi še naprej čuti nostalgijo za bolj naravno življenje.