Opredelitev družbenega vpliva, teorije, vrste

The družbeni vpliv Gre za spremembo sodb, mnenj ali stališč posameznika, ko je izpostavljen sodbi, mnenjem in stališči drugih. Proces družbenega vpliva je v središču pozornosti za znanstvenike socialne psihologije že od dvajsetega stoletja.

Grozodejstva, storjena med prvo in drugo svetovno vojno.

Preučenih je več pojavov, ki so povezani z družbenim vplivom in da je znano, da lahko povzročijo te spremembe pri posameznikih. Najbolj preiskani so bili tisti, ki so povezani z vplivom večine, spremembo učinka manjšine, vpliv skupine pri sprejemanju odločitev in poslušnosti pooblastilu.

[TOC]

Vrste družbenega vpliva

Obstaja več vrst družbenega vpliva:

Internalizacija

Internalizacija je postopek sprejemanja nabora norm, ki jih vzpostavijo ljudje ali skupine, ki vplivajo na posameznika.

Id

Identifikacija je sprememba stališč ali vedenja zaradi vpliva nekoga, ki ga občudujejo.

Poslušnost

Ubogljivost je oblika družbenega vpliva, ki izhaja iz avtoritete.

Samoizpolnjujoča prerokba

Prerokba, ki se izpolnjuje, je napoved, ki neposredno ali posredno postane resničnost zaradi pozitivnih povratnih informacij med prepričanjem in vedenjem.

Propaganda

Propaganda so informacije, ki niso objektivne in se v glavnem uporablja za vpliv na občinstvo in vlivanje določene vizije ali dojemanja nekoga ali nečesa.

Skladnost

Skladnost je vrsta družbenega vpliva, ki pomeni spremembo vedenja, prepričanj ali misli, da se uskladi z drugimi ali normativnimi standardi.

Vpliv manjšin

Vpliv manjšin se zgodi, ko na večino vpliva na prepričanje ali vedenje manjšine.

Skladnost (psihologija)

Skladnost je dejanje, da se naklonjeno odziva na izrecno ali implicitno zahtevo, ki jo ponujajo drugi. Gre za spremembo vedenja, vendar ne nujno v odnosu; lahko izpolnimo zaradi zgolj poslušnosti ali družbenih pritiskov.

Upravljanje

Cilj psihološke manipulacije je spremeniti vedenje ali dojemanje drugih z nasilnimi ali zavajajočimi ali muznimi taktiki.

Skladnost in vpliv večine

Z vplivom večine razumemo, kaj se zgodi, ko nekaj ljudi istega mnenja vpliva tako na prepričanja in misli drugega, da to spremeni tisto, kar v resnici misli.

Da bi razložili ta pojav, so bili rezultati, ki sta jih našli Sherif (1935) in ASCH (1951), uporabljeni v njihovih poskusih v postopku v skladu z večino.

Sherif Experiment: avtocetni učinek

Sherif (1935) je bil eden prvih, ki je preučil učinek družbenega vpliva. Da bi to storil, je postavil nekaj predmetov v temno kabino, kjer je predstavil svetlobo na razdalji približno pet metrov, da je doživel tako imenovani "samo -finančni učinek".

Selfinetični učinek je optična iluzija, ki se pojavi, ko se zaznava gibanje sijoče točke, ki se projicira v temi. 

Naloga, ki so jo morali opraviti subjekti, je bila ugotoviti, kako daleč je po njihovem premikala reža svetlobe, ki je bila projicirana.

Sherif je eksperiment razdelil na dve fazi. V prvem so morali preiskovanci nalogo opraviti posamično, nato.

Subjekti so najprej izpustili svoje presoje o gibanju solo svetlobe. Nato je bilo ugotovljeno soglasje, da se ugotovi, katera razdalja sega, pri čemer ima povprečje ocen posameznikov.

Po tem so preiskovanci vprašali, ali mislijo, da je na njihovo mnenje vplival preostali del skupine, in odgovorili, da ne.

Ko pa so se vrnili k opravljanju solo naloge, je bilo sojenje, izdano na daljavo svetlobnega gibanja, bližje mnenju, ki ga je dala skupina.

Vam lahko služi: falična faza: konflikti, obrambna in dokazni mehanizmi

Eksperiment ASCH

Po drugi strani pa v isti paradigmi študije skladnosti najdemo študijo ASCH.

ASCH je za svoje raziskave povabil sedem študentov, da sodelujejo v eksperimentu z vizualno diskriminacijo, v katerem so bile predstavljene tri vrstice za primerjavo z drugim, ki je bil potrpežljiv.

V vsaki od primerjav je bila črta, kot je vzorčna črta in še dva. Preiskovanci so se morali večkrat odločiti, katera od predstavljenih treh vrstic so bila po dolžini podobna vzorčni črti.

V vsakem krogu je udeleženec, ki je bil izpostavljen eksperimentu, ponudil jasno in precej zaupanje v zasebno. Nato je sedel v krogu z drugimi udeleženci, ki so jih predhodno manipulirali eksperimentator, da bi dal lažne odgovore o vrsticah.

V rezultatih eksperimenta je razvidno, da so javne odzive, ki so jih dali subjekti.

Normativni vpliv in informativni vpliv

Procesi normativnega vpliva in informativnega vpliva večine se pojavijo, ko morajo ljudje izraziti presojo o nekem vidiku v prisotnosti drugih.

Ko so posamezniki v teh situacijah, imajo dve glavni pomisleki: želijo imeti prav in želijo drugim dati dober vtis.

Da bi ugotovili, kaj je pravilno, uporabljajo dva vira informacij: kaj kažejo njihova čutila in kaj pravijo drugi. Tako se eksperimentalna situacija, ki jo je razvil ASCH, sooča s temi dva vira informacij in posameznika dvigne navzkrižje, da mora izbrati enega od obeh.

Če je v teh okoliščinah oblikovan posameznik, to je, se odnese pred tem, kar večina pove več kot za to, kar pravi njihova čutila, kar je znano kot informativni vpliv.

Po drugi strani pa je lahko ta skladnost z prepričanji večine posledica trenda, da se moramo odreči pritiskom skupine, da se jim pokažemo bolj privlačno in da nas bolj pozitivno ceni.

V tem primeru je skladnost, ki jo povzroča ta želja, da bi ga ljubili ali zaradi averzije zavrnila večina skupine, posledica normativnega vpliva.

Oba vpliva procesa povzročata različne učinke:

Normativni vpliv

Spremenite manifestno vedenje posameznika in zasebno ohranjate svoja prejšnja prepričanja in misli. Rezultati v procesu javne skladnosti ali oddaje. Primer: človek se pretvarja, da rad pije alkohol in to stori, da ugaja svojim novim prijateljem, čeprav ga resnično sovraži.

Informativni vpliv

Prav tako sta spremenjena vedenje in mnenje, ki dajeta zasebno skladnost ali pretvorbo.

Primer: Oseba še nikoli ni poskusila alkohola in ne pritegne svoje pozornosti, vendar se začne zmeniti z nekaterimi prijatelji, ki radi "delajo steklenico". Na koncu ta oseba vsak konec tedna na koncu pije alkohol in ljubi.

Inovacije ali vpliv manjšine

Čeprav se zdi, da manjšine skoraj ne vplivajo na vpliv na spremembo vedenja in/ali odnos posameznikov, se je pokazalo, da imajo zanj določeno moč.

Medtem ko je bila metoda vpliva večine skladnost, Moscovici (1976) predlaga, da glavni dejavnik vpliva manjšin prebiva v njihovi doslednosti. To pomeni, da ko manjšine sprožijo jasno in trdno držo pri nekem vprašanju in se soočajo s pritiski, ki jih izvaja večina, ne da bi spremenili položaj.

Vendar samo doslednost ni dovolj, da bi bil vpliv manjšine pomemben. Njen učinek je odvisen tudi od tega, kako jih dojema večina in kako razlagajo svoje vedenje.

Dojemanje, da tisto, kar brani manjšina, tudi če je ustrezno in je smiselno, traja dlje kot v primeru večine večine.   Poleg tega ima ta vpliv večji učinek, ko se član večine začne odzivati ​​kot manjšina.

Na primer, večina otrok v razredu igra nogomet in le trije ali štiri imajo prednost za košarko. Če nogometni otrok začne igrati košarko, bo bolje cenjen, malo pa tudi drugi drugi bodo ponavadi igrali košarko.

Vam lahko služi: socialno učenje: značilnosti, teorija Bandura, primeri

Ta majhna sprememba ustvarja učinek, znan kot "snežna kepa", s katerim manjšina vedno bolj vpliva, ko se zaupanje v skupino zmanjšuje.

Vpliv vpliva večine in manjšin

Moscovici prav tako povečujejo razlike med učinki večine in manjšino na področju sprememb zasebnega mnenja.

Predlaga, da se v primeru večine aktivira postopek družbene primerjave, v katerem oseba primerja svoj odgovor z odzivom drugih in posveča več pozornosti prilagajanju mnenjem in presojah, kot je postavljeno vprašanje, kot je postavljeno vprašanje.

Po tej izjavi bi se ta učinek zgodil le v prisotnosti posameznikov, ki tvorijo večino, in se vrnejo k njihovemu prvotnemu prepričanju, ko je sam, in ta vpliv se odpravi.

Vendar je v primeru vpliva manjšine, kar je dano postopek validacije. To pomeni, da se vedenje, prepričanje in odnos manjšinske skupine razume in na koncu deli.

Kot povzetek se učinek družbenega vpliva večine nastaja s predložitvijo, medtem ko bo manjšina povzročila pretvorbo posameznikov.

Skupinsko odločanje

Različne študije so pokazale, da so procesi vpliva pri sprejemanju skupinskih odločitev podobni tistim, ki so že obravnavani v raziskavah vpliva večine in manjšine.

V vplivu v majhnih skupinah se pojavita dva zelo zanimiva pojava: polarizacija skupine in skupinsko razmišljanje.

Polarizacija skupine

Ta pojav je sestavljen iz prvotno prevladujočega položaja v delu skupine po razpravi.  Tako da se skupinsko preskušanje ponavadi približa polu, na katerega je bila na začetku razprave nagnjena povprečna skupina.

Tako sta v skupinsko polarizacijo vključena dva procesa: normativna perspektiva ali družbena primerjava in informativni vpliv.

• Normativna perspektiva: Ljudje morajo oceniti lastna mnenja na podlagi mnenj drugih in jim želimo dati pozitivno podobo. Tako se med skupinsko razpravo posameznik bolj nagne v smeri najbolj cenjene možnosti in v tej smeri sprejme bolj skrajni položaj, da bi ga njegova skupina bolje sprejela.
• Informativni vpliv: Skupinska razprava ustvarja različne argumente. V kolikor ti argumenti sovpadajo s tistimi, ki so jih že imeli subjekti, bodo okrepili položaj tega. Poleg tega je med razpravo verjetno, da se je pojavilo več mnenj, ki se niso zgodila posamezniku, kar je povzročilo še bolj skrajni položaj.

Skupinska misel

Po drugi strani je drug obstoječi pojav pri sprejemanju skupinskih odločitev skupinsko razmišljanje, ki ga je mogoče obravnavati kot skrajno obliko polarizacije skupine.

Ta pojav se pojavi, ko se skupina, ki je zelo kohezivna, osredotoča tako na iskanje soglasja pri sprejemanju odločitev, kar poslabša njegovo dojemanje resničnosti.

Nekaj, kar je značilno za skupinsko misli, je pretirana moralna pravičnost pristopov skupine in homogena in stereotipna vizija tistih, ki tega ne pripadajo.

Poleg tega je po Janis (1972) postopek razmišljanja okrepljen, ko so v skupini izpolnjeni naslednji pogoji:

• Skupina je zelo kohezivna, zelo je blizu.
• Je prikrajšan za druge alternativne vire informacij.
• Vodja trdno podpira določeno možnost.

Podobno so v času odločanja dejanja, ki so skladna z mnenjem, hkrati ignorirala ali diskvalificirala neskladne podatke,.

Ta cenzura mnenj se pojavlja tako na individualni ravni (samopredmetje) in med člani skupine (skladnost pritiskov), kar ima za posledico odločitev na ravni skupine, ni povezano s tem.

V tej skupini, ki ustvarja pojav, se pojavlja tudi vrsta iluzij, ki jih delijo drugi člani, povezane z dojemanjem, ki jih imajo svoje sposobnosti za reševanje težav:

• Iluzija ranljivosti: To je skupno prepričanje, da se jim ne bo zgodilo nič slabega, ko ostanejo združeni.
• Soglasno iluzija: Sestavljen je iz nagnjenosti k precenjevanju sporazuma, ki obstaja med člani skupine.
• Racionalizacija: To so utemeljitve, namesto da bi analizirali težave, ki vplivajo na skupino.

Vam lahko služi: kognitivna popačenje: značilnosti, vrste in primeri

Ubogljivost in avtoriteta: Milgramov eksperiment

V primeru poslušnosti oblasti je vpliv popolnoma drugačen, saj ima vir tega vpliva status nad ostalimi.

Da bi preučil ta pojav, je Milgram (1974) izvedel eksperiment, za katerega je zaposlil vrsto prostovoljcev, ki so sodelovali v preiskavi, domnevno o učenju in spominu.

Eksperimentator je preiskovalcem razložil, da si želi.

Nato sta oba, "učiteljica" in "študent", prešla v sobo, kjer je bil "študent" privezan na stol in postavil elektrode na zapestja. Po drugi strani so "učitelja" odpeljali v drugo sobo in razložili so mu, da bi moral kot kazen uporabljati izpuste vsakič, ko je dal napačne odgovore.

Ko se je naloga začela, je sostorilci naredili vrsto napak, da bi temo prisilili, da bo izdal prenose, ki so se z vsako napako povečali v intenzivnosti.

Vsakič, ko je subjekt dvomil ali zavrnil uporabo kazni, ga je raziskovalec povabil, naj nadaljuje z stavki, kot so: "Prosim, nadaljuj", "poskus zahteva, da nadaljujete", "nujno je treba nadaljevati" in "tam. ni alternativa, morate nadaljevati ".

Poskus je bil prekinjen, ko je subjekt kljub pritiskom raziskovalca zavrnil nadaljevanje ali ko je že uporabil tri prenose z največjo intenzivnostjo.

Zaključki poskusa

Pri analizi rezultatov svoje preiskave je Milgram opazil, da je 62,5% preiskovancev pripravilo prenos najvišje ravni. Znanstvena avtoriteta je bila dovolj, da so subjekti zatirali svojo vest in pritožbe sostorilca in nadaljevali z nalogo, čeprav jim nikoli ni grozil s kakršno koli sankcijo.

Da bi se prepričal, da subjekti, s katerimi je delal.

Tako bi lahko ta poskus pridobili različne dejavnike, ki vplivajo na poslušnost avtoritete s strani posameznikov:

Značilnosti avtoritete

Ko je raziskovalec svojo pristojnost prenesel na drugo temo (tudi sostorilec), katere prvotno poslanstvo je bilo preprosto registrirati reakcijski čas "študenta".

Fizična bližina

Ko je subjekt lahko slišal pritožbe in krike sostorilca ali videl, kako je trpel, je bila stopnja poslušnosti nižja, še posebej, ko so bili v isti sobi. Se pravi, več ko je "študent" imel s temo, bolj zapleteno je bilo, da ga ubogate.

Vedenje partnerja

Ko sta subjekt spremljala dva sostorilska "učitelja", ki nista zavrnila uporabe izpustov na določeni ravni intenzivnosti, je bilo le 10% popolnoma poslušno. Ko pa so bili sostorilci tisti, ki so upravljali prenose brez nekega pogleda, se je 92% subjektov nadaljevalo do konca.

Teme, ki jih zanimajo

Demografske spremembe.

Družbene spremembe.

Socialno gibanje.

Reference

1. Blass, t., (2009), Ubogljivost avtoritete: trenutna perspektiva na paradigmo Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, r. B., & Goldstein, n. J. (2004), Družbeni vpliv: Prispevnost in skladnost, (1974), 591–621. 
3. Deutsch, m., Gerard, h. B., Deutsch, m., & Gerard, h. B. (n.d.). Študija predpisov in socialnih informacij vpliva na individualno presojo.
4. Gardikiotis, a., (2011), manjšinski vpliv, Compassion in osebnostni psuhološki kompas, 5, 679-693.
5. Hewstone, m., Strobe, w., Kodol, j.Str., (1990), Uvod v socialno psihoogy, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Suhay, e. (2015). Razlaga Vpliv skupine: Vloga identitete in čustev v politični skladnosti in polarizaciji, 221-251. http: // doi.org/10.1007/S11109-014-9269-1.
7. Turner, J. C., & Oakes, str. J. (1986). Sklicevanje na individualizem, interaktivizem in družbeni vpliv, 237–252.