Značilnosti falacia ad baculum, uporabe, primeri

The Falacia ad baculum ali argument ad baculum se pojavi, ko se oseba pritoži na silo ali grožnjo uporabe sile za dosego sprejemanja sklepa. To pomeni, da argumentacija grozi nasprotniku razprave z nasilnimi ali nenasilnimi, resničnimi ali ogroženimi prisili.

Argument tovrstne vrste se uporablja, kadar se postavi negativne posledice nasprotnega mnenja ali stališča. Na primer; "Verjeti, da je Zemlja središče vesolja ali pa boste kaznovani".

Ludwig Wittgenstein z uporabo napake Adbaculum proti Karlu Popper

Napajalni ad baculum zlorablja stališče, torej "sila naredi pravilno", zato velja za različico argumenta o pahanju avtoritete (fallacy argument ad adtentaiam).

Napačnost ali argument AD Baculuma je nasprotno od uporabe vira usmiljenja kot elementa validatorja, v katerem namesto da bi branil argument z grožnjami, zaradi česar je privlačna za pobožnost (na primer, ukradel lakoto).

AD Baculum Fallacy se imenuje klasična anekdota razprave med Karl Popper in Ludwig Wittgenstein filozofi. Popperju je grozil z Atlandom kamina, da bi uveljavil svoje argumente.

Primer argumenta AD Baculum je bila utemeljitev invazije Iraka s strani ZDA pod argumentom o posesti množičnega uničenja s strani diktatorja Sadama Huseina. Če Husein ni strmoglavil Bližnjega vzhoda in je bil zahod v nevarnosti.

[TOC]

Značilnosti Fallacia ad Baculum

V Fallacia ad Baculum je Amaza z uporabo sile ali z pojavom negativnih posledic za okrepitev argumenta

Napaka AD Baculum ima več značilnosti:

• Zmota Ad baculum ali argument Ad baculum (na trs.
• Poskusite vplivati.
• Ta vrsta argumenta velja za različico argumenta AD CEMENTENTIAM (V latinščini: "usmerjeni v posledice"). To pomeni, da se uporablja za odzivanje na argument ali afirmacijo, ki privlači možne negativne ali pozitivne posledice, ki jih bo imelo dejstvo ali dejanje.
• Včasih je povezan z argumentom avtoritete (ArgumentUm ad Verrecundiam), imenovan tudi Mojster Dixit. Ta oblika zmoti je, da se brani nečesa veljavnega ali resničnega samo zato, ker kdo pravi, da ima na terenu avtoriteto. Primer argumenta avtoritete so televizijske reklame, ki spodbujajo določeno blagovno znamko zobnih testenin. V teh oglaševalskih delih se zobozdravnik ponavadi priporoča, da se njegova uporaba pojavi.
• Čeprav ga je mogoče pomešati z argumenti posledice ali avtoritete, zaradi pogoste uporabe v politiki in novinarstvu, argument Ad baculum Velja za neodvisno vrsto napak.
• Je nasprotno od zmoti usmiljenja (aAD Misericordiam rgument), ki poskuša ustvariti komiseracijo, da bi ohranila veljavno vedenje, ukrepanje ali okoliščina, kdo ga ima.

Vam lahko služi: Alfred Binet

Izvor fallacia ad baculum

Pisatelj Mario Vargas Llosa pripoveduje kratek spor med dvema najpomembnejšima filozofoma dvajsetega stoletja: Wittgenstein in Popper.

Oba sta se zbrala eno noč v Cambridge Moral Science Club, loteva sta se razpravljala o filozofskih težavah. Popper je v svoji avtobiografiji priznal, da "je zažgalo nestrpnost, da bi dokazal Wittgenstein, da obstajajo".

Karl Popper

Da bi sprožil svojo razstavo, je Popper zanikal, da je cilj filozofije "rešiti uganke", zato je našteval vrsto vprašanj, ki po njegovem mnenju, če bodo predstavljali resnične filozofske težave.

Wittgenstein je nato skočil razdraženo in ga zajokal, a Popper je prišel ven in nadaljeval s svojo razstavo. V tistem trenutku je Wittgenstein vzel dimniko.

Ludwig Wittgenstein

Potem je soba molčala in Bertrand Russell je posredoval, da bi končal razpravo in ustavil tako nasilno manifestacijo za druge nenavadne. »Wittgenstein, tega športnika takoj izpustiš!"Je rekel britanski filof.

Tudi z atizerjem v roki se je Wittgenstein soočil z Popperjem: "Poglejmo, navedete mi primer moralnega pravila!". Popper je upravičeno odgovoril: "Zvočnikom ne smete groziti z atizerjem". Tisti sedanjosti so se smejali in razjezili.

Od tam se argumenti, ki privlačijo uporabo sile, imenujejo "ad baculum".

Uporaba ad ad baculum fallacia

Ta vrsta napak ima dva načina predstavitve: logična zmota in neloško napačnost. Ko je izrecno, zmoti Ad baculum Lažje se lahko prepoznate in nevtralizirate.

Ko pa se pojavi skozi insinuacije, je manj opazno. Na ta subtilen način ima argument manj moči, čeprav v logičnem ali racionalnem diskurzu ni nič manj uničujoč.

To pomeni, da grožnja ni izražena izrecno, kot je "Če ne podpirate x, vas bom premagal ". Precej, "Raje imam X, ker nas varuje, in jaz sem njegov predstavnik tukaj, kdo boš podpiral?". Grožnja ni neposredno izražena v drugem primeru, vendar je prevelika.

Vam lahko služi: racionalno znanje: značilnosti in primeri

Zmota Ad baculum Je tesno povezan z argumentum ad Terrome (grožnja). Vendar obstajajo razlike glede vašega odnosa. Nekateri menijo, da argument AD Terrome Gre za podtip zmoti ali argumenta Ad baculum.

Drugi avtorji trdijo, da sta v resnici obe različici del iste napake. Obstajajo pa tisti, ki trdijo, da gre za dve različni vrsti zmoti.

Ad baculum falacy kot logični argument

Ta vrsta napak je izražena na naslednji način:

Če se X odloči, da ne bo podpiral y, potem se bo zgodilo z (Z je grozeči element proti x). Medtem ko in je objektivni element strategije prepričevanja.

Napačnost argumenta je, da prisila ali grožnja sploh pojasnjujejo učinke podpore ali ne dejanja. Enako se zgodi, ko gre za argumentacijo resničnega ali napačnega.

Od srednjega veka je bila ta zmota opredeljena kot strategija prepričevanja, čeprav je ta vrsta argumenta enako starodavna za človeka.

AD Baculum Fallacy kot neloški argument

Ne -taloška oblika zmoti Ad baculum je:

Če X tega ne sprejme in je res (Napad ali prisila proti X).

V skladu s tem argumentom mora x sprejeti resnico y, ker se bo šele takrat izognil Z.

To je neloška oblika zmoti, ker zaključek nima nobene zveze z veljavnostjo ali invalidnostjo grozeče argumenta in. Tako mora x sprejeti kot resnico, kar pravi, in da se izogne ​​posledicam z.

Primeri Fallacia ad Baculum

Konferenca Yalta

Konferenca Yalta

Figura Baculum (palica ali klub), mednarodno pomeni "vojna" ali "vojna grožnja". Primer te napake avtoritete je tisti, ki se nanaša na dialog na Yalti med Josefom Stalinom in Winstonom Churchillom, kjer je sodeloval tudi Franklin D. Roosevelt.

Trije so razpravljali o ukrepih, ki jih je treba sprejeti za konec svetovne vojne. Da bi podprl svoje argumente, se je Churchill pritožil na svete, ki jih je izrazil papež. Potem je Stalin odgovoril: "Koliko oddelkov pravite, da ima papež za boj?".

Možen argument splošnega

"Bolje mi verjemite, če nočete gniti v skupnem grobu".

11. septembra

Primer te vrste mednarodne napake, ki je bila zelo razširjena, se nanaša na ukrepe, ki so jih ZDA izvajale po terorističnem napadu 11. septembra.

Lahko vam služi: elementi gimnastike

Po napadu na stolpe Twin v trgovinskem centru Worl v New Yorku je ameriška vlada obtožila iraško vlado, da je grozila svetu. George Bush, ki temelji na domnevnih tajnih poročilih, je dejal, da je Iraški vodja Sadam Husein imel v lasti "orožje za množično uničevanje".

To pomeni, da je bila vojna proti Iraku upravičena zaradi osnovne grožnje. Če Iraka ne bi napadli, bi režim te države napadel svoje sosede in zahod. Kot prepričljivi element, ki je grožnjo gotovost dal gotovost, so v New Yorku živele slike groze.

Jedrska energija v Iranu

Novejši primer je razvoj Irana jedrske energije, ki se je začel med radikalno vlado Mahmuda Ahmadinejada.

"Če Iran vzdržuje vašo pravico do uporabe atomske energije za civilne namene, se morate soočiti z odločitvami mednarodne skupnosti". Popustilo ga je, da je jedrska energija v rokah iranskega režima grožnja.

Ni bilo razpravljalo, ali za naftno podjetje uporabljamo drugačen vir energije ali ne. Razprava se je osredotočila na negativne posledice uporabe takšne energije.

Vsakodnevno zivljenje

Nekatere številke organov lahko za dosego svojih ciljev uporabijo napačne napake AD Baculum

V vsakdanjem življenju se te situacije vsakodnevno pojavljajo z zapletenostjo uporabe moči in zlorabe položaja.

-Antonio pravi: Psi ne bi smeli pustiti na ulici, ker lahko nekoga ugriznejo. Manuel odgovori: moj pes je svoboden, kjer koli želite, ne zanima me, kaj menite.

-Politik bi lahko rekel: "Bolje plačajte davke, ker če ne bodo zavzete vaše plače in nepremičnine; Torej ne ostaneš na ulici bolje plačati ".

-Policist bi lahko rekel: "Uporabiti morate varnostni pas, ker če ne bo v redu". Argument se uporablja za zaščito voznikovega življenja in potnikov, kar je njegova resnična funkcija, ampak da se izogne ​​kazni.

Reference

1. Walton, Douglas: Reavence v argumentaciji. Knjige so se posvetovale.Google.com
2. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper in Wittgenstein. Posvetoval z Elpaisom.com
3. Argument ad baculum. Posvetoval s tem.Wikipedija.org
4. Biografija Ludwiga Wittgensteina. Se posvetoval z biografijo invidas.com
5. Argument ad baculum. Posvetoval s tem.Metapedija.org