Razprava o značilnih rezultatih, kako je to, primer

The razprava o rezultatih Nanaša se na del raziskovalnega ali znanstvenega poročila, ki opisuje pomen pridobljenih ugotovitev v primerjavi s tistimi iz prejšnjih publikacij in poudarja novo. Če je bila dvignjena hipoteza, je treba njegovo preverjanje ali zavrnitev argumentirati tudi z dobljenimi rezultati.

Za nekatere znanstvene publikacije in različne akademike je razprava o rezultatih najpomembnejši vidik raziskav, saj bo to razdelek, kjer je teorija s podatki iz eksperimentiranja kontrastirana in kontrastirana.

Razprava o rezultatih opisuje pomen pridobljenih ugotovitev Vir: Pixabay

Razpravo o rezultatih je mogoče zamenjati s predstavitvijo le -teh in s sklepom preiskave, vendar se odzivajo na različne namere. Oblika IMRYD (i = uvod; m = metode; r = rezultati; y = y, d = razprava) Ameriški inštitut za nacionalne standarde Za znanstvene članke se razlikujejo v vsakem oddelku z vprašanjem.

V primeru razprave se na vprašanje odgovori. Kakšen pomen imajo ugotovitve? Za rezultate in sklepne odseke oziroma naslednja vprašanja: kaj je bilo najdeno ali kaj je bilo pridobljeno? In kaj so najpomembnejši podatki o raziskavah?

[TOC]

Značilnosti

-Razprava o rezultatih je pozneje predstavljena na izpostavljenost podatkov, ki izhajajo iz eksperimentiranja. Poleg tega ta razdelek pred sklepi raziskovalnega dela.

-Predstaviti morate pisanje znanstvene literature, za katero je značilna njegova skladnost, natančnost, jasnost, red, jedrnast in ustreznost.

-Verbalni čas je v glavnem uporabljen sedanjost, saj ugotovitve že veljajo za znanstvene dokaze. Na primer: "Podatki kažejo, da ...", "Naš predlog predstavlja podobnosti ...".

-Namen odnosa med opazovanimi in rezultati. Ugotovitve morate povezati tudi s predlaganimi cilji, hipotezo in teorijami, ki so bile vzete kot referenčni okvir.

Vam lahko služi: 5 najbolj znanih zabav Chiapas

-Rezultati ne bi smeli ponavljati, ampak jih razlagati, saj so pravi čas za dvig osebnih stališč in jih primerjati z vidika drugih avtorjev.

-Ima dvojno razlagalno in argumentirano komponento, ki kaže, kako dobljeni podatki podpirajo resničnost hipoteze ali zavržejo njeno veljavnost.

-Izpostavlja tehnične posledice raziskav, pa tudi protislovja v podatkih, njegovih omejitvah ali težav.

-Lahko predlagate nove študije ali priporočila za prihodnje raziskave.

-Omenja najbolj razvpite prednosti in dejavnike izvedene študije.

Kako je razprava o rezultatih

Podrobnosti o že prej izpostavljenih rezultatih ne smejo biti vključene. Vir: Pixabay

Obstajata dva bistvena vidika, ki v razpravi o rezultatih, kot so pomen pridobljenih rezultatov, ne bi smeli manjkati. Strokovnjaki na tem območju priporočajo, da ima ta razdelek naslednjo strukturo:

1- Začnite s kratkim povzetkom najvidnejših rezultatov, ne da bi padli v podrobnosti.

2- Pomislite na možne razlage teh rezultatov, za katere se lahko zanaša na primerjavo drugih povezanih raziskav. To pomeni toliko rezultatov, ki spominjajo na in zato podpirajo hipotezo, in tiste, ki so nasprotujoči in vplivajo.

Vse pomembne ugotovitve je treba obravnavati, tudi tiste, za katere se na začetku zdi, da nimajo razlage, saj jih je mogoče razjasniti v prihodnjih poročilih.

3- To je priložnost, da vključite sodbe in interpretacije avtorja ter jih primerjate z drugimi raziskovalci.

4- Določite omejitve in slabosti, ki jih je imela študija.

5- Pretehtamo posledice, ki jih ti rezultati pomenijo za preiskovano območje. Nekatere znanstvene publikacije sklepe predstavljajo ločeno, druge pa jih običajno postavljajo kot zaprtje razprave.

6- Če želite dodati zaključek, morate nato sklepati na vse ideje, ki izhajajo iz primerjave in analize rezultatov. Pri oblikovanju vsakega sklepa se testi, ki ga podpirajo, povzamejo.

Vam lahko služi: računalniške ugodnosti

7- Predstavna priporočila za prihajajoče raziskave in omemba, razen vidikov, ki niso bili obravnavani in si zaslužijo, da bi jih bilo treba preučiti.

Vprašanja za pripravo razprave o rezultatih

To je nekaj vprašanj, na katere se predlaga, da odgovorijo med pisanjem tega oddelka ali na koncu kontrolnega seznama:

- Kakšna je veljavnost rezultatov?

- Kako učinkovita je izvedena metoda?

- Kakšne so bile omejitve in zakaj so se predstavili?

- Kakšne so podobnosti in razlike med pridobljenimi podatki in raziskovalnim ozadjem? Ali obstajajo protislovja?

- Kako je mogoče uporabiti rezultate v drugih situacijah in kontekstih?

- Kako rezultati podpirajo ali odstranijo veljavnost do hipoteze, ki je bila prvotno predlagana?

- Katere druge hipoteze lahko upoštevamo glede na najnovejše ugotovitve?

- Ali razlaga rezultatov ustreza razmejitvi, ki jo je predlagal preučeni problem, cilji raziskave in predlagane metodologije ali namerava več zajeti? To vprašanje bo avtorju omogočilo, da ne presega uporabnosti ugotovitev ali precenjuje njihovo posplošitev.

Primer razprave o rezultatih

Spodaj so različni stavki, ki bi lahko bili del dela razprave o rezultatih preiskave. Za namen prikazovanja stila pisanja in pristopov, ki bi jih bilo mogoče predstaviti, so bile postavljene splošne spremenljivke in elemente.

- „Zmanjšanje vidika, na katerega se zabeleži v preučenem prebivalstvu. To lahko kot posledice prinaša videz dogodka c ".

- "Rezultat A je podoben tistemu, ki ga najdemo v prejšnjih raziskavah in v kontekstih, kjer prevladuje pojav B" ".

-"Ni povezave med A in B, v nasprotju s tem, kar dviguje naša hipoteza".

Vam lahko služi: politična organizacija nove Španije

- "Rezultati A so se razlikovali od tistih, ki so jih odkrili pred desetimi leti v drugih državah v Srednji Evropi, čeprav so te študije večje spremljale -čas do našega".

- "Za to študijo je bila številka nižja, ko so jo raziskali o stanju A".

- "Rezultati te študije so primerljivi le po metodologiji, ki se izvajajo v državah B".

- "Morda pride do začasnih sprememb v trendih v odsotnosti ali prisotnosti B elementov".

- "Tako zaradi svoje teoretično-konceptualne ustreznosti in s svojimi empirično podprtimi kliničnimi posledicami je treba konstrukcijo preiskave poglobiti.".

- "Obstaja velika skladnost z rezultati drugih študij (ne glede na metodologijo) glede stanja B".

- "Torej bi lahko potrdili, da toliko subjektov, kako ima B te preiskave težave v kontekstih c. V skladu z zgoraj navedenim so imeli subjekti D tudi več težav v situaciji e. ".

- "Če upoštevamo, da je A močan pokazatelj tveganja za B, lahko rezultati, dobljeni v tej študiji, kažejo na C, saj bi lahko za pomemben odnos z A ocenili kot pomemben pokazatelj zmernega visokega tveganja za B".

Reference

1. González, m., & Máttar, s. (2010). Imrad ali Imryd format za znanstvene članke? Revija MVZ Córdoba, petnajst(1).doi.org/10.21897/rmvz.326
2. Lam Díaz, Rosa María. (2016). Pisanje znanstvenega članka. Kubanska revija za hematologijo, imunologijo in hemoterapijo, 32(1), 57–69. Okreval od Sciela.Sld.Cu
3. Eslava-Schmalbalch, J., & Alzate, J. Str. (2011). Kako razložiti razpravo o znanstvenem članku. Rev Col ali tra, 25(1), 14–7.
4. González Labrador, Ignacio. (2010). Deli komponent in izdelava protokola raziskav in dokončno delo rezidence. Kubanska revija Integralne splošne medicine, 26(2) Obnovi se od Sciela.Sld.Cu
5. Frías-Navarro, d. (2010). Priporočila za pripravo poročila o raziskavi. Valencia (Španija): Univerza v Valenciji, pridobljena iz UV.je